José Luis Pellicer, un dels denunciants del cas Alqueria, ha ratificat la denúncia que va interposar en Fiscalia Anticorrupció per contractacions presumptament irregulars d’alts directius en l’empresa pública Divalterra per a afavorir al PSPV i a Compromís i ha apuntat directament a l’expresident de la institució amb el PSPV i actual alcalde d’Ontinyent per la Vall ens Uneix, Jorge Rodríguez. “Em van dir que va donar els noms i cognoms”.
Pellicer, ex responsable del departament jurídic de l’empresa pública i secretari del Consell d’Administració, s’ha pronunciat així en la seua declaració, en qualitat de testimoni, en el judici que se segueix contra 14 acusats en l’Audiència de València pel cas Alqueria.
Tant Pellicer com José Luis Castellote, aquest últim ex director econòmic de Divalterra, van denunciar aquest procediment davant el ministeri públic. Pellicer va entrar en Divalterra al setembre de 2013 i va arribar a ocupar el càrrec de secretari del Consell d’Administració, malgrat que, segons ha comentat, no volia. L’any 2015 es va assabentar que la gerència volia contractar set persones en alta direcció. “Agustina Brines –llavors gerent– em va informar que tenia instruccions de Rodríguez de contractar set persones i em va remarcar que ja tenia els noms i cognoms”, ha reproduït.
En aqueix moment Brines li va demanar assessorament jurídic i ell li va comentar de manera verbal que en l’empresa pública no es podia contractar aqueixes persones i que calia complir amb l’Estatut Bàsic de l’Empleat públic. Aquestes manifestacions li les va traslladar posteriorment per escrit en un correu electrònic: “Divalterra no podia tindre personal eventual”, li comentava.
“AQUEIXA CORRUPCIÓ”
No obstant això, els contractes es van fer malgrat els “múltiples” informes en contra. I en aquest punt s’ha referit a l’excap jurídic de Divalterra José Luis Vera, qui li va arribar a comentar que l’assumpte de les contractacions era un “abús” i que ell no volia participar “en aqueixa corrupció”.
Les contractacions “mai” van passar pel Consell d’Administració per decisió, tal com ha repetit, del Consell de Direcció. Preguntat per si es va fer algun ‘paperot’ per a fer veure que es tractaven de contractacions amb publicitat, ha contestat que era un procés de “enginyeria jurídica” i ha asseverat que no li consta que hi haguera cap mena de procés de selecció o entrevista.
El testimoni ha reiterat que hi havia un ambient de “pressió” perquè no es qüestionara la legalitat dels contractes i li van demanar en diverses ocasions que informara favorablement dels textos: “Em van comentar que ells feien l’informe i que jo el signara”, ha explicat. Davant la seua postura ha afirmat que Brines li va arribar a dir que es buscara un advocat perquè li havien traslladat que el volien acomiadar.
El testimoni va tindre diverses converses amb diferents càrrecs, a part de Brines, sobre la il·legalitat de les contractacions. I en aquest punt ha nomenat el exgerente Xavier Simón: “Em pressionava moltíssim i em deia que era un compromís de Rodríguez, que ell volia comprar la voluntat d’aquestes persones encara que sabia que no eren alts càrrecs”, ha asseverat.
“Em va dir –ha afegit– que l’ajudara a disfressar la contractació dels alts càrrecs perquè el president el necessitava. Em deien qui eren, els noms, i em va arribar a ensenyar missatges de telèfon en els quals se li demanava que fera alguna cosa per dos companys del partit que estaven en l’atur”, ha afirmat.
També va mantindre algunes converses amb el llavors lletrat-assessor de Divalterra Jorge Cuerda, qui li va arribar a dir que les contractacions inicials eren il·legals però que ell les anava a fer legals. Per a això, ha indicat que ell i Castellote havien de fer informes de legalitat i consignació pressupostària.
Precisament va ser Entenimentada, segons ha traslladat, qui li va indicar, abans de demanar el seu acomiadament, en relació amb les dues contractacions d’alta direcció que es van fer en 2018, que “el president de la Generalitat era Puig, però que el pròxim president anava a ser Rodríguez i que havíem de col·laborar amb ell perquè arribara i en aqueix cas guanyaríem tots”, li va comentar.
“INTERESSOS PARTIDISTES”
El testimoni ha explicat que durant dos anys i mig “tot va ser un cas, va ser tot interessos partidistes i personals” i ha assegurat que els contractats com a alta direcció deien de quin partit polític venien.
Ha exposat que aquestes persones no exercien realment funcions d’alta direcció “de cap de les maneres”. Ha indicat que amb algunes d’elles coincidia en l’empresa i fitxaven però no feien treballs d’alta direcció: “Una d’elles, per exemple, no va arribar a desenvolupar cap projecte per la guerra que hi havia entre PSPV i Compromís”, ha asseverat.
